奔馳車在4S店維修卻被更換三無發(fā)動機(jī)中缸，此案有了新希望。11月3日，當(dāng)事奔馳車主蔡先生處獲得的一審判斷書表現(xiàn)，鄭州匯升汽車販賣服無有限公司（如下簡稱：鄭州匯升奔馳4S店）修車歷程中間未經(jīng)原告同意運(yùn)用非原廠配件，構(gòu)成敲詐，依據(jù)相關(guān)律例，對鄭州匯升奔馳4S店做出退一賠三的判決。

       關(guān)于這紙勝訴判決，蔡先生卻顯露，仍要上訴。他稱，因奔馳廠家不單獨(dú)供應(yīng)中缸，他購買全險(xiǎn)的奔馳車在中缸損毀后本應(yīng)更換全部發(fā)動機(jī)，但4S店以有“原廠中缸”為由，只更換了發(fā)動機(jī)中缸。“退一賠三”共計(jì)17萬余元的賠償款，并不及他更換發(fā)動機(jī)的價(jià)格。

       2018年10月，車主蔡先生在鄭州匯升奔馳4S店稽查被擱置了一年多未修的車。 

奔馳4S店構(gòu)成欺詐 被判退一賠三

       今年4月，新京報(bào)曾以《43萬奔馳車爆缸 調(diào)查發(fā)現(xiàn)4S店用三無配件私刻發(fā)動機(jī)》為題，報(bào)道了奔馳車主蔡先生在4S店修車的遭遇。鄭州市工商局經(jīng)濟(jì)檢查支隊(duì)四大隊(duì)工作人員介紹，三無中缸系鄭州匯升奔馳4S店從汽配城以1.8萬元的價(jià)格購買，發(fā)動機(jī)編號也是被私刻上去的。鄭州市市場監(jiān)督管理局已于4月26日向涉事的鄭州匯升奔馳4S店下達(dá)了《行政處罰決意書》，沒收其犯法所得2萬元，罰款20萬元。

       蔡先生將匯升奔馳4S店訴至法院。11月3日，新京報(bào)記者獲得的判決書表現(xiàn)，法院經(jīng)審理查明，2017年7月6日，蔡先生名下的奔馳轎車發(fā)生保險(xiǎn)事故，后被送往承保保險(xiǎn)單位合作的鄭州匯升奔馳4S店舉行維修，保險(xiǎn)公司支付給匯升公司修車價(jià)格15.6萬元。修車賬單上表現(xiàn)中缸的價(jià)格為43650.01元，標(biāo)識片面為空缺，活塞、連桿、曲后油封等配件的標(biāo)識片面均表現(xiàn)為：原廠。

       法院覺得，本案中，蔡先生的事故車輛投保有保險(xiǎn)，該4S店與保險(xiǎn)公司簽訂的和談中，對維修承保車輛必須運(yùn)用原廠配件有特地約定。4S店明知給原告蔡先生維修的車輛在保險(xiǎn)公司承保，修車歷程中間未經(jīng)原告同意運(yùn)用非原廠配件，構(gòu)成敲詐，應(yīng)當(dāng)賠償原告支付中缸價(jià)格的三倍。

       二七區(qū)法院判決稱，依照《中華國民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，《中華國民共和國民事訴訟法》第六十四條之劃定，判決鄭州匯升奔馳4S店退還蔡先生中缸的維修價(jià)格43650.01元，并賠償原告蔡先生中缸維修費(fèi)的3倍，130950. 03元。

要求三倍賠償維修費(fèi) 法院不予支持

       蔡先生稱，其提起的訴訟要求中，要求判令4S店退還全部維修費(fèi)共15.6萬元，并累贅三倍賠償。但法院判決的是，被告4S店只累贅中缸維修價(jià)格的三倍賠償，“退一賠三”共計(jì)17萬余元的賠償款。

       判決書表現(xiàn)，法院覺得，維修清單表現(xiàn)4S店的別的配件為原廠配件，因此原告要求4S店對別的維修價(jià)格按照三倍賠償?shù)脑V訟要求證據(jù)不及，不予支持。

       但蔡先生稱，發(fā)動機(jī)中缸差別于別的配件，損毀后，奔馳廠家不單獨(dú)供應(yīng)，只能整體更換發(fā)動機(jī)。2017年車輛中缸損毀后，4S店本應(yīng)更換全部發(fā)動機(jī)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)累贅更換發(fā)動機(jī)的全部價(jià)格，但終極4S店只換了中缸。今年6月，他自行更換了發(fā)動機(jī)，共花消了19萬元。

       蔡先生顯露，發(fā)現(xiàn)發(fā)動機(jī)中缸是三無產(chǎn)品至今已有兩年光陰。兩年間，他的奔馳車一直因此無法運(yùn)用，因4S店給車輛更換了三無中缸，導(dǎo)致奔馳轎車無法享用全國聯(lián)保，讓他喪失不小，他將上訴。